Jugando en casa

Berlusconi, Strauss-Kahn y Curbelo son culpables

Tue, 23 Aug 2011 20:24:17 +0100

Cuanto más organizada está una sociedad, mayor riesgo corren sus miembros de olvidarse de pensar por sí mismos. Y lo que es peor, de perder la capacidad de discernir el bien del mal sin tener que acudir a un manual de derecho penal. Vaya por delante que en modo alguno estoy en contra de las leyes y el orden, claro está, solo constato la consecuencia menos buena de algunos de los mecanismos y herramientas imprescindibles para convivir en sociedades avanzadas, si bien es cierto que serían aún más avanzadas si esas herramientas ya no fueran necesarias. Como de eso todavía estamos muy lejos, voy a los hechos recientes que me conducen a esta reflexión, que por otro lado no tiene nada de original pero que de vez en cuando conviene recordar por si sirve de algo.

El director del FMI y futurible candidato a la presidencia de Francia por el partido socialista, Dominique Strauss-Kahn, es detenido como sospechoso de agredir sexualmente a una camarera del hotel en el que se alojaba en EEUU el pasado mes de mayo. Tras ser acusado por el fiscal, que aseguraba contar con indicios claros de delito, decide dimitir de todos sus cargos públicos antes de iniciar su defensa. Tres meses después solo se ha podido demostrar que mantuvo relaciones sexuales con la camarera, sin pruebas concluyentes de que fuese como consecuencia de una violación. Si a eso añadimos la pérdida de credibilidad de la supuesta víctima, una inmigrante que mintió para entrar en EEUU y que tras los hechos mantuvo una sospechosa conversación telefónica con un narcotraficante que cumple condena, es fácil entender que Strauss-Kahn quedase hoy mismo libre y sin mancha. Este tiempo de «condena mediática anticipada» que según algunos ha sufrido el poderoso político, ha servido para que otros muchos que solo conocíamos al personaje por su papel al frente del FMI fuésemos ilustrados acerca de sus andanzas donjuaneras por medio mundo. Gracias a eso ya sabemos que, si no es un violador, sí está probado que es un tipo bastante libertino.

El otro caso es el del dimitido exsenador y todavía presidente del Cabildo de La Gomera, el canario Casimiro Curbelo. Fue detenido en Madrid por atentado contra la autoridad, según reza el informe policial, además de haber sido denunciado por altercado público y destrozos en un inmueble. Todo ello tras una noche de presuntos excesos con el alcohol y las prostitutas de un local de alterne, junto a su hijísimo, Aday Curbelo. El senador lo niega, utilizando el viejo recurso del «es una persecución política». Como en el caso de Strauss-Kahn, no seré yo quien lo juzgue en lo relativo a la Ley —el juez lo hará—, pero tengo derecho a hacerlo sobre todas aquellas conductas que no dependen de un tribunal, pero sí de un código moral exigible a cualquier ser humano, y sobre todo a un representante público.

Lo que pasa en Italia con Silvio Berlusconi es algo diferente. El todavía Presidente de Gobierno italiano se enfrenta, junto a diversos cargos por delito fiscal y de apropiación indebida, a otro de abuso de poder y prostitución de menores. Su caso es distinto a los relatados anteriormente porque lleva tantos años haciendo orgullosa ostentación de su indecencia humana, política y empresarial que no se le conoce ninguna adhesión confesa más allá de los Alpes —los sociólogos y politólogos italianos necesitarán décadas para explicar de modo convincente los espectaculares resultados electorales de los que Berlusconi ha disfrutado durante dos legislaturas alternas desde 2001—. Al contrario de lo que sucede con Strauss-Kahn y Curbelo, con Berlusconi nadie se retrae ya a la hora de criticar su desenfreno sexual con jovencitas, su manifiesto machismo, cuando no misoginia, y las dudosas prácticas empresariales al servicio de sus campañas políticas.

Una vez conocido el giro del caso a su favor, la exposición mediática de Strauss-Kahn ha servido para reabrir el eterno debate sobre la presunción de inocencia, los juicios paralelos y el injusto desprestigio de un vip. Pero no he escuchado nada, salvo tímidos comentarios sueltos, sobre lo que los juristas llaman «relación consentida» con la camarera del hotel, utilizado, además, como argumento principal de la defensa del político galo. Lo de Casimiro Curbelo también habrían sido «relaciones consentidas», en su caso en un local de citas, aunque él negó incluso ese extremo en un comunicado de prensa, contradiciendo el informe policial y los testimonios de todos los testigos. Para muchos, esta probable mentira es lo más grave de los actos del exsenador. Desde luego, mucho más que su presencia misma en un prostíbulo, que es un negocio legal —al menos no ilegal—, aunque con un evidente componente vejatorio para las mujeres que allí ejercen. La corriente social dominante «obliga» a ser especialmente tolerantes con el consumo de sexo, además del alcohol y la marihuana, siempre que no se cometa delito. Por eso, nadie condena que Casimiro Curbelo se vaya de putas, «si es con su dinero», he llegado a leer, ni que Strauss-Kahn se lo monte con camareras, secretarias o «profesionales». Porque para saber si debemos criticar una conducta, lo primero que hacemos es acudir al código penal para comprobar si está prohibida o no, sin conceder espacio a nuestra capacidad de distinguir lo que está bien de lo que está mal. —El debate filosófico sobre si esa capacidad es innata o aprendida lo dejaremos para otro momento—.

Por lo que a mí respecta, Strauss-Kahn, Silvio Berlusconi y Casimiro Curbelo son culpables y, por tanto, no merecen confianza como políticos. Y las causas son sus escarceos sexuales, que incluyen noches de lujuria en mansiones, hoteles y prostíbulos. Me niego a seguir la absurda doctrina de no juzgar a personajes públicos por sus conductas personales. Todo lo contrario. Sostengo que las personas que ostentan cargos públicos deben ser especialmente virtuosos en su vida privada. Una persona puede adoptar una pose en un ámbito determinado, pero a la hora de tomar decisiones se regirá por su escala de valores real, es decir, los valores que prevalecen sobre los otros cuando hay que escoger entre ellos y cuyo orden es imposible variar a demanda según se esté en casa, en la habitación de un hotel o de juerga. Si alguien se deja llevar por los excesos en su vida privada, ¿qué le hará contenerse en su responsabilidad pública? Y si en lo personal no es coherente con lo que defiende desde una tribuna, no podemos fiarnos de que hará lo que promete. Puede hablar de la igualdad de género, de proteger a las mujeres de los maltratadores, de aprobar leyes que favorezcan la equiparación laboral entre sexos, pero si en su vida personal utiliza a las mujeres como objetos y engaña a su pareja, ese político no merece nuestra confianza.

Durante años se ha criticado desde Europa el puritanismo norteamericano que hurga en la vida íntima de los políticos y hace descarrilar prometedoras carreras por culpa de pequeños deslices, muchos de carácter sexual. Pero una cosa es no perdonar errores puntuales, y otra, entregar nuestra confianza a candidatos de los que solo sabemos lo que dicen en los mítines, adornado con su estudiado lenguaje corporal. Aún a riesgo de cometer una grave incorrección dentro del pensamiento político-social reinante, yo quiero conocer detalles de la vida personal de quienes aspiran a representarme y no solo edulcoradas biografías oficiales coronadas con un brillante historial académico. Por supuesto, elegiré a una persona competente, pero, sobre todo, justa, fiel, coherente, sincera, honrada y con una probada escala de valores que responda al modelo de sociedad que asegura querer construir.

La retirada de Javi Poves (el análisis)

Tue, 9 Aug 2011 23:11:11 +0100

Por petición expresa de Francisco Sánchez, doy mi opinión sobre la decisión de abandonar el fútbol profesional del exjugador del Sporting de Gijón, Javi Poves, de 24 años.

Este es el enlace de la entrevista publicada en La Vanguardia el día 8 de agosto en la que baso mis opiniones:

«El fútbol se ha convertido en un circo descontrolado»

Lo primero que quiero decir es que su decisión y los motivos que esgrime son una victoria del 15-M. Una victoria que contradice a los escépticos que auguraban una desaparición sin consecuencias del movimiento. Desde el principio he considerado mucho más importantes los posibles logros en la concienciación, en el despertar de muchos ciudadanos, que en las reivindicaciones concretas de los «indignados». Sé que lo que la mayoría les pedía era, precisamente, concreción y la conformación de alguna organización que representara formalmente sus propuestas, como un partido político, pero yo no soy de esa opinión. Los cambios quizá serán menos visibles a corto plazo, pero su efecto puede ser más duradero en sucesivas generaciones. No explicaré aquí el «modelo 15-M» en el que creo, pero tiene más que ver con la transformación de las personas, que a su vez transformarán el mundo cada uno en sus respectivos ámbitos, que en tratar de cambiar el mundo «por consenso», todos juntos y de una vez. Las revoluciones se cobran grandes tributos y son poco duraderas en la Historia.

Javi Poves ha escogido una opción coherente con sus ideas. Había otras, también coherentes, pero esta lo es. Puedes abandonar aquello en lo que no crees —la elección de Poves—, puedes tratar de transformarlo desde fuera o hacerlo desde dentro. Todas son loables.

Como es natural, también hay elementos de sus reflexiones que no comparto en su totalidad. Por ejemplo, su percepción de la competencia, en especial la que tiene que ver con el deporte. La competencia puede ser, como casi todo, bien o mal entendida. Tal y como yo lo veo, no tiene nada de malo que dos personas tengan un mismo objetivo, ya sea profesional, deportivo o incluso amoroso. Y está claro que debe haber una selección que tendrá que ser justa. En el deporte, normalmente lo es. Pero la selección no es, como cree Poves, una humillación para el descartado. Es la exigencia de mejorar y descubrir las propias virtudes —también los límites—, aquello en lo que se puede ser mejor. Eso no siempre se logra en su grado máximo en la vida profesional, ni tiene por qué ser así. Eso es lo que nos han enseñado, pero es mentira.

Luego está la forma en que cada deportista o profesional se toma la competencia. Rafa Nadal siempre ha dicho que él no se enfrenta a sus rivales para tratar de ser mejor que ellos, sino que lucha contra sí mismo. Su objetivo es superarse. El rival al otro lado de la pista es quien le ayuda a hacerlo. La forma perversa de la competencia es el deseo de destruir al contrario solo para demostrar que se es mejor que él. O en el caso de un equipo de fútbol, utilizar malas artes y crear mal ambiente dentro del vestuario por la ambición de arrebatarle a un compañero su puesto. Eso que Javi Poves llama «competencia egoísta». Es una competencia mal enfocada y destructiva. Un buen ejemplo sería José Mourinho.

Es interesante el análisis que hace sobre las distintas ideologías políticas. Asegura que le gustan cosas del anarquismo, del comunismo y del nacionalsocialismo, pero ninguna le representa, como tampoco los partidos políticos. Volvemos al inicio. Las cosas se pueden dejar como están y, en todo caso, esperar a que otros las cambien, cambiarlas desde dentro del sistema (partidos políticos, asociaciones, ONGs) o hacerlo desde fuera (15-M). Las dos últimas son saludables y creo que deben convivir. La doble presión —interna y externa— es la que hizo pedazos el muro de Berlín. Una camada de políticos valientes y comprometidos, junto a ciudadanos inquietos y movilizados pueden conseguir el objetivo. Lo único en lo que no creo es en el «no» a todo. Si nada nos representa, ni siquiera un poquito, si todo es malo, incluidas todas las personas que son parte del sistema, no hay esperanza. Sin ella, ni el 15-M, ni los cristianos más comprometidos, ni Javi Poves darán un solo paso hacia un futuro mejor.

Nuestro exfutbolista cree que antes o después todo cambiará, aunque no sabe si para mejor o para peor. Esa no es una actitud demasiado constructiva. Quienes han logrado quitarse la venda, las personas más lúcidas, sobre todo los jóvenes, tienen la responsabilidad de forzar que esos inevitables cambias conduzcan al mundo hacia algo mejor, no conformarse con que las cosas ocurran solas a ver si hay suerte con el resultado. Es preciso unirse a alguna causa, aunque no nos represente al ciento por ciento.

Creo que Javi Poves es la prueba de que algo se está moviendo. Aunque él no se sienta dentro de ningún movimiento, es parte de él, junto con el 15-M, y pese a desmarcarse de su camino. Son parte del mismo acontecimiento histórico. Su ejemplo servirá para otros y continuará extendiéndose. Quienes crean que así debe ser, tienen que hacer lo posible para que no se interrumpa. Que se conozcan historias como la de Javi Poves es parte de ese trabajo.

La visita del Papa. Una oportunidad para el 15-M

Sun, 7 Aug 2011 19:03:51 +0100

Son tan tolerantes que «matarían» a los intolerantes. Es una forma de hablar, claro, porque no es verdad que los antivisita papal quieran hacer daño físico a los católicos, ni siquiera, creo, a Benedicto XVI. Solo incordiarlos un poco, tal vez insultarlos otro poco, intentar que oculten bajo los pliegues de su ropa los crucifijos que llevan colgados del cuello, llamarlos adeptos medievales, ignorantes y despilfarradores insolidarios, y cosas así. Esto es lo que hay. Al mismo tiempo que Europa se rasga las vestiduras por la islamofobia, Izquierda Unida, el movimiento de los indignados en su versión de ultraizquierda y algunos intelectuales fuera de forma fomentan el odio hacia los católicos a cuenta de las Jornadas Mundiales de la Juventud y la visita del Papa a Madrid. La campaña de Izquierda Unida es especialmente miserable, por cuanto que es de pago, oportunista y está plagada de falsedades, medias verdades, demagogia electoralista y tópicos anticatólicos trasnochados.

Nosotros somos ocho de un pueblito de Gran Canaria llamado Moya. Viajamos con una subvención de 500 eurazos provenientes de nuestro aconfesional ayuntamiento —ojo, no por barba, sino para todos—, y nos alojaremos en hostales de tercera por la zona de Gran Vía. Al menos dormiremos sobre blando, porque la mayoría de los cientos de miles de jóvenes que peregrinarán a Madrid lo harán a ras de suelo, en colegios, pabellones y salones parroquiales. El Papa, no —el muy estirado, seguro que con sus apenas 84 años se alojará en algún palacio episcopal con todas las comodidades. Y capaz que hasta le ponen chófer—.

A estos ocho chicos y chicas les gustaría participar en paz en esta colosal movida juvenil de la que es muy probable que salgan, no con la mente licuada de sermones contra el condón —se sorprenderán, pero de eso se habla poco en los encuentros cristianos—, sino con el espíritu fortalecido para transformar el mundo. Para ayudar a construir una tierra más justa, eso a lo que el tal Jesús al que siguen llamaba Reino de Dios. Otros, con todas las diferencias que se quieran, lo llaman pragmáticamente, Democracia Real.

¿Y si el 15-M y las JMJ fueran compatibles?

Tengo escrito y es público que apoyo las ideas del 15-M. Creo, como los «indignados», que es necesario salir de casa y mojarse participando activamente de las decisiones políticas, económicas y sociales. Seguro que hay cosas en las que no nos pondremos de acuerdo, pero si estuvieran dispuestos a escuchar, a darnos un segundo de respiro, se darían cuenta de que las JMJ ayudan a sus objetivos. Los que participan son jóvenes que van contracorriente —¿les suena?— dispuestos a transformar el mundo para que sea un lugar más habitable, con los valores del evangelio que los «indignados» e IU firmarían en un 99%. Ellos, que ni en sus mejores sueños podrían juntar a tantos jóvenes con ganas de comprometerse. ¿No es eso lo que persigue el 15-M, gente concienciada y comprometida? ¿O solo les valen si están a favor del aborto? ¿No habíamos quedado en que era un movimiento abierto y tolerante, sin siglas, ni credos, ni anticredos? Pues ahí los tienen. En lugar de intentar echarlos de Madrid, aprovechen su estancia para unirlos a la causa. Me encantaría verlos en la calle, informando a los asistentes a las JMJ sobre sus reivindicaciones. Acudan ustedes mismos de buen rollo a alguno de los numerosos encuentros interculturales que se van a celebrar entre jóvenes de toda condición y de todos los continentes, cuyo único «delito» es ser creyentes, y peor aún, católicos. Si carecieran de esos dos adjetivos, ustedes serían los primeros en aplaudir semejante convocatoria mundial de gente joven con inquietudes, con ideas y ganas de trabajar por algo más que por un futuro de casa-coche-perro. Se hablará de la crisis, de justicia social, de solidaridad, de compromiso; de valores en definitiva. Como en las asambleas de #acampadasol.

Créanme, antes que en su casa viendo Sálvame Deluxe, es preferible tener a esos cientos de miles de jóvenes pensando —sí, pensando, señor Sampedro—, reflexionando, dialogando sobre los asuntos verdaderamente importantes, y por qué no, rezando. Discrepo con bastantes de las ideas de muchos de los acampados en las plazas españolas con motivo del 15-M, pero me alegro sinceramente de su presencia, de su negativa a ser ciudadanos pasivos. Ya nos pondremos de acuerdo más adelante, pero, de momento, valoremos todas aquellas iniciativas que muevan a la gente de sus cómodos sillones, de vidas miopes, egoístas y aburridas, aunque su proyecto no se ajuste exactamente al nuestro. Los de las JMJ son jóvenes que en toda la semana, ya lo verán, no se meterán con nadie, ni provocarán un solo incidente, ni harán botellón, así que, por lo que más quieran, ¡déjenlos en paz!

De todos los argumentos para oponerse a la visita del Papa hay al menos uno sobre el que deberían reflexionar sus ideólogos. No admiten que se respalde institucionalmente un evento de interés solo para una parte de la población, los católicos. Los máximos exponentes de la lucha contra la discriminación de las minorías y del respeto a la diferencia, no toleran que España acoja un evento que congregará a una gigantesca «minoría», con la visita de Benedicto XVI, que como representante de la Iglesia, les guste o no, tiene mucha mayor capacidad de convocatoria que cualquier líder de masas español o internacional. No sé qué cifra es la real, la de los organizadores, que dicen que la visita del Papa no supone coste alguno para el Estado, la de los críticos, que aseguran que supondrá 50 millones de euros que pagarán todos los españoles, o la del Gobierno de Madrid, que calcula en 100 millones los beneficios para la ciudad (1). No lo sé yo, ni lo sabe, salvo por un acto de fe —qué casualidad—, ninguno de los indignados, ni los opinadores profesionales. Seamos sinceros, no es el posible gasto lo que molesta, sino la presencia misma del Papa y de los católicos. Es decir, aplicando la terminología actual, catolicofobia, que supongo que debe ser más admisible que la islamofobia. En cualquier caso, rechazo frontalmente y sin paliativos los fastos y los excesos, por incoherentes con el Evangelio. Pero las JMJ son mucho más que eso para los jóvenes. De hecho, lo son pese a eso... Posiblemente, para una gran parte de ellos ni siquiera sería ningún drama no ver al Papa.

Después de todo lo expuesto, ¿qué debo decirle a los padres de los jóvenes que acompaño a Madrid? ¿Deben preocuparse de que les saquen un megáfono, los insulten, los ridiculicen, o algo peor? ¿O serán tolerantes y les dejarán disfrutar de una semana que no hará mal a nadie y que, por el contrario, puede ayudarles a tomar conciencia de la necesidad de no quedarse de brazos cruzados? De ustedes, 15-M, es la palabra. Y la calle.

(1) De modo oportunista, algunos están aprovechando la hambruna que padece
el Cuerno de África para acusar a los católicos de gastarse el dinero en la visita del
Papa en lugar de enviarlo a Somalia. Cualquiera que tenga al menos un mega de ram
en su cerebro sabe que no es así como funciona. Para empezar, el viaje se está
organizando desde hace meses y la JMJ desde hace varios años. En segundo lugar,
es absurdo pensar que las empresas que financian el evento cambiarían una cosa por
la otra. Al tener un fin lucrativo y no filantrópico, lo que han hecho es una inversión.

En cuanto a la parte pública, se trata de «subvenciones» en especies: refuerzo de la
seguridad, apertura de colegios y pabellones, limpieza, actuaciones... Todo el mundo
sabe que ese gasto no es posible canjearlo por dinero en efectivo con destino a Somalia.
Todo ello, sin olvidar que el evento generará riqueza a Madrid, que hay dos proyectos
solidarios que los propios peregrinos financiarán desde las JMJ, y que, precisamente,
uno de los objetivos de este encuentro mundial es reforzar la mirada solidaria de los
jóvenes católicos. No es fácil encontrar otro evento en el que confluyan tantas personas
solidarias por kilómetro cuadrado.

Por último, acusar a la Iglesia Católica de insolidaria es un ejercicio de enorme cinismo.
No existe otra organización en el mundo con mayor número de miembros entregados en
cuerpo y alma al servicio de los más necesitados.

*Actualización: He retirado las imágenes del contenido del artículo porque daban problemas en algunos navegadores, impidiendo leer parte del texto

Y tú de quién eres

Sun, 22 May 2011 02:09:13 +0100

El movimiento de los «indignados», los del 15-M o como prefiera usted llamarlos, no tiene padres conocidos. Como quiera que la criatura apunta maneras, más de uno anda solicitando pruebas de ADN, unos para tratar de demostrar su procedencia turbia con el objeto de desacreditarlo, y otros buscando rastros de consanguinidad con el que presumir de vínculos familiares, aunque sean lejanos. Todos desearían —por razones distintas— que este movimiento social, eminentemente juvenil y, sin duda, espontáneo, fuera lo que no es, ni aspira a ser. Lo malo es que incluso los que intuyen que por principios deberían apoyarlo, tampoco han entendido muy bien lo que está pasando. Mucho menos aún la clase política, poco acostumbrada a lidiar con actores imprevistos ante los que no tienen desarrollados sus mecanismos automáticos de defensa. Puede usted lanzarles a la cara sindicatos amenazantes, demoledores datos económicos y hasta imputados por corrupción en sus filas; sabrán cómo esquivarlos sin inmutarse. Siempre podrán decir aquello de «¡y tú más!». Pero si la amenaza que se cierne sobre sus rígidas campañas electorales no tiene forma ni color definido y utiliza armas desconocidas por ellos, sus imperforables escudos —incluidos los medios de comunicación que filtran según «relevancia» los contenidos— se vuelven inútiles. No es que el 15-M haya llegado a las primera páginas, es que las han tomado al asalto sin que nada ni nadie pudiera impedirlo. Y a buen seguro que más de un director de campaña habrá insinuado al medio afín lo «innecesario» de tal protagonismo en plena «fiesta de la democracia». De nada les ha servido.

Merece la pena detenerse un momento en el espectáculo que han dado los dos grandes partidos tras la irrupción de los «indignados». Confieso que me apetece más como travesura que como análisis político, pero seguro que entre todos seremos capaces de extraer también alguna conclusión beneficiosa. La perplejidad que ha provocado en ellos, lo demuestran sus descoordinadas secuencias de declaraciones, variante a medida que pasaban los días y crecía la ola, y completamente incoherentes si atendemos a las contradicciones en los mensajes, dependiendo de quiénes y cuándo las pronunciaban dentro del mismo partido. Hicieron ridículos esfuerzos por aparentar que no se sentían aludidos mientras torpemente simulaban complicidad con sus demandas, al tiempo que trataban de mantener las distancias con el adversario pese a que sabían que, por una vez, compartían el mismísimo centro de la diana. Como cada gesto, cada palabra y cada decisión está supeditada casi siempre —en campaña siempre— a si suma o resta votos, una anomalía como la del 15-M tenía por fuerza que descolocar a la jerarquía política. Buscaban y rebuscaban en su catálogo de respuestas precocinadas, pero no les salía nada. PP y PSOE tienen tan mecanizado el «si tú blanco, yo negro», que prefirieron practicar contorsionismo político con tal de no admitir los parecidos razonables con el oponente, con los que les estaban bombardeando a golpe de tweet. En un alarde de cinismo, Zapatero y Rajoy llegaron a pedir el voto de los acampados de toda España. El líder socialista, asegurando que su partido es quien mejor representa los valores que reclaman, y el presidente de los populares, porque «así es como se echa a los malos gobiernos». Ni una palabra de autocrítica, ni un síntoma de que una mínima parte del mensaje llegaba a sus oídos —demasiados vatios en los mítines—, ni un gesto que haga albergar esperanzas de que, al menos, se mirarán al espejo por si es verdad algo de lo que los jóvenes les acusan. No tienen la más mínima intención de hacerlo porque no entienden nada. Les basta, o eso creen, con que sus hinchas más radicales, los que jamás cuestionan, los que nunca interpelan, les llenen los estadios de banderas y aplausos, y las urnas de votos.

Oposiciones a ‘cara de tonto’

Tue, 12 Apr 2011 22:06:33 +0100

¿Les suena la frase «quedarse con cara de tonto»? Pues algunos ya estamos ensayando delante del espejo. El Salamanca de Marcos Márquez visita el próximo sábado el Estadio de Gran Canaria. Según una cláusula que figura en el contrato de su traspaso, esta temporada el delantero sevillano no puede jugar contra la UD Las Palmas —su exequipo— en el partido de liga que se disputa en la isla, pero Miguel Ángel Ramírez está dispuesto a permitirle que actúe como pago a los servicios prestados y a la amistad que los une, o los unía. Confío en que recapacite, pero si no lo hace se estará equivocando. Tal vez su generosidad no traiga consecuencias, pero tal vez sí, y al que menos le van a gustar es a él mismo.

Argumenta Ramírez que «el matador» no tuvo ocasión de despedirse de su afición como merece un hombre que tanto dio por la camiseta amarilla. Pues que se le haga un homenaje o se le conceda el saque de honor, pero de ningún modo debe vestirse de corto este sábado. Soy un ferviente defensor del fair play; aplaudo, por ejemplo, la decisión de Sergi Barjuán, que la semana pasada ordenó a sus jugadores del juvenil del Barça que se dejaran marcar un gol después de que el tanto de su equipo hubiera subido al marcador de forma innoble. Lo aprobaría igualmente en el fútbol profesional si algún día se encuentra en una tesitura parecida la UD Las Palmas. Pero impedir que juegue Marcos Márquez no es otra cosa que hacer cumplir un contrato legal que todas las partes firmaron, y que, por tanto, a todos beneficiaba. Si Miguel Ángel Ramírez no tenía intención de llevarlo a efecto, no haber incluido esa cláusula, quizás de mal gusto, pero como dicen los viejos del lugar, una vez en el burro, ¡arre burro! La razón es de sentido común; si Márquez hace gol y sirve para que el Salamanca puntúe, al presi le van a llover las críticas, y con razón. No es ningún partido amistoso, el objetivo aún no está cumplido y el Salamanca es un rival directo por la permanencia. No hay razón para arriesgar.

Me queda la esperanza de que una vez hecha la consulta al cuerpo técnico, le hagan ver lo irracional de su postura. Un hombre como Juan Manuel Rodríguez, meticuloso hasta lo indescriptible —por no hablar de sus manías y supersticiones—, no entendería el regalo psicológico a un rival al que le gustaría ver a Las Palmas ocupando su plaza de descenso. Si a eso añadimos que Marcos Márquez no se fue demasiado contento de la isla y vendrá extramotivado, y que hace dos años y medio lideró el motín de Barranco Seco que condujo a la destitución de Juan Manuel, podrán imaginar la opinión del técnico amarillo sobre las muestras de cariño del presidente hacia uno de sus verdugos. Espero que no le dejen serlo el sábado, de todo el equipo.

¿Quieres sexo, mascarita?

Tue, 8 Mar 2011 17:19:35 +0000

«¡Con todos ustedes, Condón!» —vítores y aplausos—.

Ni una palabra más, ¿para qué? El mensaje no puede ser más claro: El sexo es parte inseparable de la fiesta de Don Carnal, y para evitar sus indeseables consecuencias —bombo y SIDA— solo cabe una opción, el condón. Lo entendería hasta un niño. De hecho, de eso se trata, ¿o acaso los menores no pueden practicar sexo en los carnavales? Los guionistas del spot de la La Dirección General de Salud Pública del Servicio Canario de Salud captaron la idea enseguida. Debía ser aséptico, sin matices, sin posibles interpretaciones morales. Normal. Si hubieran introducido el más insignificante elemento que pudiera hacer sospechar que el Gobierno de Canarias pretende reprimir sexualmente al personal, les habrían caído encima todas las hordas de protectores del sagrado sexo libre, herederos de la revolución sexual de Freud y sus correligionarios —léase, amalgama de modernos que reclaman barracones higiénicos gratis para jóvenes y jóvenas con las hormonas desbocadas, junto a feministas radicales—, acusando al mismísima consejero de Sanidad, Fernando Bañolas, de plegarse a la reaccionaria concepción católica de la sexualidad. Y eso sí que no. No quiero ni imaginar lo que hubiera supuesto introducir cualquier juicio de valor en el off del spot, del tipo «Vive tu sexualidad de forma responsable, no hace falta que intentes enrollarte con la primera persona con la que te cruces». O bien, «La manera más segura de evitar el contagio de enfermedades de transmisión sexual es no acostarte con desconocidos/as (desconocidos bajo sábana, se entiende), pero si pese a todo decides hacerlo, utiliza el condón». Puedo imaginar la sorna: «¿Quién le ha hecho la campaña del Carnaval al Gobierno, la COPE?

Sin duda, era mejor un spot simplón de dibujos animados, para que el mensaje llegue también a la población imberbe, con un consejo universal que no comprometa y encima ofrezca una imagen joven de nuestros gobernantes, que solo quieren ver a su pueblo feliz y sano. Bien mirado, es del todo coherente con lo que llaman en la Dirección General de Juventud, «Educación Afectivo Sexual». A juzgar por el contenido de sus recursos online, de las tres palabras que componen este título genérico, el término «afectivo» es meramente decorativo, una coletilla aparejada por imitación académica al enunciado. Ni en los contenidos de la web, ni en el tríptico que lleva ese mismo título, hay alusión alguna a la parte afectiva de la sexualidad. Nada, ni una palabra. Se trata de un simple manual sobre biología y medicina elemental, unido a un catálogo de métodos anticonceptivos para practicar sexo seguro. Si un extraterrestre solo supiera de sexualidad humana por lo que se lee en el folleto de la Dirección General de Juventud no está claro que llegase a la conclusión de que se está hablando de la relación entre dos individuos, salvo que lo deduzca de esta primera frase: «La sexualidad forma parte de nuestro día a día, por eso es tan importante conocer tu cuerpo, disfrutar de él, y saber y hacer saber a los demás lo que te gusta y lo que no». No me negarán que es bonito. Es justo como la mayoría de padres querrían que sus hijos/as concibieran la sexualidad. Haciendo saber «a los demás» —no a su pareja, sino, en general, a los demás— lo que les gusta y lo que no. Propongo que para evitar malos entendidos y pérdidas de tiempo innecesarias, llevemos todos en la cartera una lista «de lo que nos gusta y lo que no» bajo las sábanas, y previo al acto sexual con el sujeto o sujetos en cuestión —hablan de «los demás», en plural— nos intercambiemos la información. Sería como una especie de manual con las instrucciones de uso: No dejar al sol, utilizar solo accesorios originales, evitar sacudidas violentas y golpes, tengo cosquillas... ¡Mira que no haber pillado yo uno de éstos en mis tiempos! Me hubiera ahorrado esa primera caricia poco menos que pidiendo perdón, el cogernos de la mano toda la tarde sin lugar a más, los primeros besos fugaces, casi robados, el aprendizaje paulatino de «lo que le gusta y lo que no...» Pero claro, eso es afectividad, y ya hemos dicho que para los educadores modernos es un elemento decorativo en sus talleres sobre sexualidad.

En un artículo de El País en su edición impresa del pasado sábado 5 de marzo, J.A. Aunión reflexionaba sobre el difícil equilibrio entre la libertad de los padres a la hora de elegir la educación de sus hijos, en concreto, la relativa a la sexualidad, y el deber del Estado de inculcar una serie de valores universales, un esquema común de mínimos tendentes al respeto, la igualdad de sexo y la tolerancia con los distintos modelos familiares. Al pie de la doble página, dos opiniones divergentes: una conservadora, proveniente de la dirección de un colegio católico, otra progresista, expresada por el catedrático de psicología Félix López. Es esta segunda la quiero subrayar: «[Hay que formar] buenos profesionales que no usen el modelo moral, (porque estamos en un país no confesional), ni el prescriptivo (que da por supuesto que todos los jóvenes tienen o deben tener actividad sexual), sino con un modelo biográfico para que en libertad y responsabilidad las personas decidan sobre su vida sexual y amorosa desde sus valores y creencias». Mira por dónde, un progresista contrario a la educación tradicional católica incluye las palabras «amor» «responsabilidad» y «sexo» en la misma frase, habla de respeto a convicciones y valores, y rechaza la equivalencia joven=promiscuidad sexual, por definición. Pero supongo que en Canarias somos aún más progresistas.

El fracaso del plan «C»

Sun, 13 Feb 2011 16:44:33 +0000

La sentencia más perspicaz que he escuchado tras el «alcorconazo» en su versión liguera es la de un oyente de Todo Goles Radio, en Canarias Radio La Autonómica, que dijo a través de Facebook que en la Unión Deportiva Las Palmas no eran los jugadores quienes le estaban haciendo la cama al entrenador, sino el entrenador a los jugadores. Para comprobar la agudeza del comentario hagamos un rápido análisis de la alineación que opuso Paco Jémez al Alcorcón.

Dejaremos para el final la portería. La ubicación de Samuel y Pignol en los laterales ya es toda una declaración de intenciones. La traducción es: «nada de incorporaciones al ataque». Con todo, la defensa escogida parece la única línea basada en la solvencia demostrada por los futbolistas a lo largo de la temporada, más Lequi, un refuerzo del mercado de invierno con credenciales que respaldan su presencia en el once. En el centro del campo llegan las mayores sorpresas. Hernán, un canterano que debuta en el momento más delicado de la temporada, y Borzani, refuerzo invernal con tres semanas en la isla y que llegó fuera de forma, ocuparon el doble pivote. Dos futbolistas que jamás habían jugado juntos, que no habían debutado con el primer equipo y que ni siquiera formaban parte de la dinámica de trabajo durante la temporada, recibían de repente, y a la vez, los galones para taponar el centro del campo y construir el ataque amarillo. Me recuerda al ejército conducido por un tirano que pierde la confianza en sus oficiales y le entrega el mando al cabo:

—Pero, mi general, yo solo soy cabo —replicaba el desdichado—, no puedo darle órdenes al coronel.

—Tienes razón —admitió el tirano, mientras sacaba su arma y disparaba en la cabeza al coronel—, acabas de ascender.

Y David González se quedó en tierra.

Tampoco viajó Quero. Casi todo en fútbol es discutible, pero diría que existía un amplio consenso en que, desde su llegada, el madrileño era una de las pocas notas de color en el apagado lienzo de la Unión Deportiva. Puede justificarse que por alguna razón no juegue de inicio, pero ¿directamente a la grada?

En las bandas, dos elecciones «normales», Pedro Vega y Armiche, aunque ambos hechos un lío ante la intermitencia de sus apariciones en las convocatorias y en las alineaciones; en un partido caen en desgracia y dos más tarde se convierten en la solución. Como puntas de lanza encontramos a otros dos jugadores que no habían jugado juntos y cuyos minutos en toda la temporada han sido poco más que testimoniales. Perea y Mauro Quiroga, dos actores de reparto sin ritmo de partidos, enviados a la arena sin armas ni armadura.

Y nos falta hablar del portero. Quiero ser generoso con Pindado por sus años como profesional, por sus años en la Unión Deportiva, por su papel dentro del vestuario amarillo... Tal vez sea cierto que Barbosa estaba «tocado», pero si no es así, y por la revolución de la alineación hay razones para dudarlo, estamos ante la confirmación de que Paco Jémez hizo ayer algo más que dar un giro. Parece más bien la respuesta delirante de alguien que se considera traicionado por su grupo de fieles, los elimina a todos y deposita la confianza en una nueva guardia. Nueve cambios desde la última alineación, muchos de los jugadores sin apenas minutos, sin ritmo ni conexión entre sí, y sin el automatismo que da el hábito de haber jugado juntos durante muchas jornadas. Si el plan le hubiera salido bien a Paco Jémez, se tambalearían todas las teorías sobre la importancia de las pretemporadas y la necesidad del transcurrir de los partidos para que se consoliden los proyectos. Las Palmas regaló al Alcorcón cinco meses de competición y casi dos de pretemporada.

El plan «C»

El plan inicial de Paco Jémez esta temporada fue el que vimos durante los 20 primeros partidos de liga. Ese que el técnico calificó como irrenunciable, independientemente de los resultados. Los jugadores lo repetían, convencidos, en sus comparecencias públicas, devotos y fieles a una idea en la que creían. Igual que la afición. El balón por encima de todo y la creatividad como principal herramienta de ataque, aún a costa de encajar muchos goles. El fútbol es un exigente evaluador de convicciones. Un insobornable perito que constantemente pone a prueba lealtades, adhesiones y compromisos. Después de varios meses sometido al rigor de las lesiones, Paco Jémez advirtió que ya no era realista mantenerse fiel a un estilo para el que le faltaban las piezas clave del puzle. Así nació el plan «B». Se trataba de una adaptación a las circunstancias pero sin renunciar a los valores originales, la posesión de balón y el juego combinativo. Esta fórmula se estrenó en el derbi y se mantuvo vigente durante dos jornadas más. Se obtuvieron tres empates. No era suficiente, y las protestas de la afición amarilla en el partido frente al Huesca, junto al lamentable suceso ocurrido en el plató de Nueve Televisión (1) entre Paco Jémez y el periodista Nacho Acedo del Canarias 7, con intervención del presidente de la UD Las Palmas incluida, hicieron el resto. El entrenador cordobés decidió romper con todo aquello en lo que creía —y con todos aquellos en los que creía—, para lanzarse a la aventura suicida de un hombre desesperado, sin calcular bien las consecuencias. No para él mismo, ya que Ramírez le había blindado en el cargo pasara lo que pasara ante el Alcorcón, sino para el equipo. Y el plan «C», que en realidad no era un plan sino un arrebato, fracasó. El drama es que cuando traicionas tus principios futbolísticos y aún así pierdes, ya no te queda nada a qué aferrarte.

El que emprendió ayer Paco Jémez es un camino sin retorno, por mucho que siga en el cargo. ¿Qué le dirá ahora a sus jugadores? ¿En qué quiere que crean? Si vuelve a darle galones a David González o a Jonathan Viera, ¿qué confianza pueden tener para pedir el balón y encarar a los rivales cuando por eso fueron condenados? Como bien decía el oyente de Canarias Radio La Autonómica, el entrenador le ha hecho la cama a los jugadores. Es solo cuestión de tiempo que Miguel Ángel Ramírez se dé cuenta.

(1) El enlace dirige al programa de Nueve Televisión. Lógicamente, no puede verse el lamentable episodio sucedido fuera de plató, previo al programa, entre Paco Jémez y Nacho Acedo.

Toca aplaudir, lo dicen los sindicatos

Sat, 29 Jan 2011 18:10:19 +0000

Han cenado juntos, han brindado y se han dado un abrazo de oso. El Gobierno y los sindicatos se han puesto de acuerdo en la reforma de las pensiones. Básicamente, afecta a tres puntos: La conocida ampliación de la edad de jubilación hasta los 67 años, salvo que a los 65 se hayan cotizado 38 años y medio, es decir, los funcionarios de carrera y poco más; la necesidad de haber cotizado esos 38 años y medio para cobrar el 100% de la pensión; y el cómputo de la base reguladora, que pasa de los 15 a los 25 años, para calcular la cuantía final de la pensión a percibir. Objetivamente, y en términos absolutos, los trabajadores estamos peor hoy que ayer. Era necesario acometer esta reforma, eso es incuestionable, lo que denuncio es la hipocresía de las élites sindicales del país.

Hace un año, los sindicatos predicaban en las calles que las pensiones eran intocables y la edad de jubilación, más: «No a la jubilación a los 67 años», gritaban. Amenazaban al Gobierno con movilizaciones, al tiempo que enfervorizaban a sus adeptos —unos cuantos miles de liberados— que a su vez tenían la misión de anunciar la llegada de Leviatán bajo el aspecto de reforma laboral, primero, y reforma de las pensiones, después. Comenzaron a advertir a los trabajadores sobre el diabólico plan del Capital, que tenía atrapado a Zapatero entre sus garras, obligándolo a ser su cómplice en la exterminación de la asistencia social en España. Era necesario actuar, decían, llamando a los «compañeros y compañeras» a la acción. Aseguraban los representantes de los trabajadores que no era necesario alterar el sistema de pensiones porque era mentira que corriese peligro. Conviene recordarlo porque el discurso ha cambiado y casi todo lo que ayer era intocable ahora es barro fresco en manos del Gobierno, con la bendición de Méndez y Toxo. Alguna pieza no encaja en el puzle cuando el mismísimo Partido Popular respalda la mayor parte del texto aprobado. Del «¡No nos moverán!», hemos pasado con toda naturalidad al, «Bueno, sí que nos movemos, pero no porque nos muevan ellos, sino porque queremos nosotros», y todo bien regado con un siempre efectivo y populista, «Hemos logrado garantizar nuestros derechos».

Se lo hemos oído ya unas cuantas veces a los enlaces sindicales, a los comités de empresa, a los delegados sindicales —valientes luchadores por los derechos de los trabajadores con sudor ajeno— y a los líderes nacionales de los sindicatos: «Trabajadores y trabajadoras de España, depositen su confianza en nosotros para negociar en su nombre, porque si no, perderán sus puestos de trabajo, les harán trabajar como esclavos y sus vidas pertenecerán el patrón —Yo ya soy un poco mayor para que me amenacen con el Coco—. Si les pedimos que vayan a la huelga, no pregunten, no duden, no cuestionen nuestras decisiones; acudan sin temor y no escuchen al enemigo, porque solo quiere engañarles y confundirles. Y cuando digamos que ya hay un acuerdo —aunque lo firmado sea un calco de lo que hace unos meses considerábamos innegociable—, salten de alegría y aplaudan con las orejas, porque lo decimos nosotros, que sabemos lo que les conviene». A los líderes sindicales se les debe confianza ciega, así es como funciona. Pero yo me rebelo contra las proclamas apocalípticas con las que los sindicatos mandan a la guerra a su infantería, para luego firmar la paz restando importancia a las concesiones, otrora intolerables.

La carta que sigue la envió, sin firma, y sin duda con la mejor intención, un delegado sindical a sus compañeros. Es un buen ejemplo de lo que a 20 de enero, según los sindicatos era un atentado contra los derechos de los trabajadores y una semana más tarde resulta ser una reforma óptima. La frase, «no sé cuál es la solución o cómo cambiar las cosas, pero estoy seguro que hay que movilizarse», no tiene desperdicio.

Estimados compañeros:

Estos días se está negociando la Reforma de las Pensiones, lo que ha provocado cambios en la Reforma Laboral y por ahora ha evitado el convocar otra Huelga General. Se puede hablar mucho del “éxito” de la pasada Huelga General, lo que es indiscutible es que estamos perdiendo derechos que costaron mucho conseguir y no debemos quedarnos de brazos cruzados.

            Se pretende que LA CRISIS la paguen los trabajadores obligándonos a trabajar durante más años para recibir menos. Actualmente 7 de cada diez personas llegan a jubilarse a los 65 con el 100% de la prestación, si se aplicasen los nuevos baremos se jubilarían con el 100% la mitad de las personas. Esos datos dentro de 30-35 años, que es cuando nos toque a la mayoría de nosotros, seguramente que serán muchos más bajos.
En los años anteriores a la crisis se perdió poder adquisitivo porque la subida del IPC fue mayor a la subida de los salarios. En años de crisis esto se multiplicará. Desde luego que no sé cuál es la solución o cómo cambiar las cosas, pero estoy seguro que hay que movilizarse. Hoy nos hemos concentrado en las sedes de la Seguridad Social para protestar por la Reforma de las Pensiones, y se plantea la posibilidad de otra Huelga General, en otros países ya se han hecho varias. Puede que estas medidas parezcan que no son útiles, está claro que con la precariedad laboral y la tasa de paro actual es una putada pedirle a la gente que secunde una Huelga General , eso es lo que yo entendí cuando se dijo que la anterior era una putada.
Lo que digo, otra vez, es que esto nos afecta a todos y tenemos que intentar que esta tendencia cambie. Yo particularmente creo que con una reducción de la jornada laboral se puede solucionar la creación de más empleo y ayudaría a mejorar la conciliación laboral-familiar, que bueno es ya entrar en otros problemas, o no. Para terminar quiero recordar los beneficios de la banca española, el banco más importante patrocina la Fórmula Uno y el segundo la NBA, supuestamente negocios muy rentables, pero no lo suficiente como para abrir el grifo del crédito aquí y que es el verdadero tapón para la Economía. Los archivos que adjunto me los enviaron, hablan de la “clase” política y creo que son muy interesantes.

Saludos.

                         DELEGADO DE COMISIONES OBRERAS

¡A jugar...!

Sat, 22 Jan 2011 17:02:01 +0000

No, no se ha apoderado de mi cuerpo el espíritu del genial Joaquín Prat y su inolvidable El precio justo. Es que se me ha quedado grabada en la cabeza la sonrisa de Jonathan Viera mientras era entrevistado este miércoles por mi compañero en Televisión Canaria, Alberto Rivero. Cara de niño, ojos alegres, respuestas frescas e ingenuas... Todos los futbolistas que saltarán el domingo al césped van a disputar el derbi, pero no sé cuantos de ellos van a jugar el derbi. Pocos, quizá solo uno. Jonathan Viera todavía disfruta del fútbol porque sigue siendo un juego para él. Un juego que se le da muy bien, y lo sabe. Mientras se le recordaba el ambiente hostil que se va a encontrar en el Heliodoro, se le iba iluminando el rostro, y al tiempo que respondía, era fácil deducir que se estaba imaginando el escenario. Y sonreía. Él quiere y a diferencia de la mayoría, además, puede.

La afición de la UD Las Palmas recibió un regalo tan inesperado como merecido cuando el joven canterano hizo su fulgurante aparición en los primeros partidos de la temporada. Ahora, pasada la bendita sorpresa inicial, los seguidores amarillos tienen derecho a creer en él. Existen jugadores nacidos para los derbis, como Cristo Marrero y Paquito Ortiz, Manolo Martínez, Siro Darino, Bruno Marioni, Marcos Márquez... Y luego, hay derbis nacidos para mayor gloria de unos pocos tocados por los dioses. El del próximo domingo ha enviado una invitación personal a un futbolista para que forme parte de la historia, y el mensaje ha llegado a su destinatario. Jonathan Viera ha confirmado su asistencia.

Por último, un mensaje cifrado para buenos entendedores, consejo incluido. Charlar unos minutos con Antonio de Armas o Juan Galarza, además de enriquecer, aporta importantes beneficios al organismo receptor, en especial, contra el ombliguismo. Escuchándoles se gana perspectiva, porque, como depositarios de la memoria histórica de ambos clubes, son capaces de ofrecer una visión de conjunto de las decenas de años que contemplan a nuestros representativos. Ese saludable ejercicio produce dos efectos muy positivos. Por un lado, nos recuerda que somos gotas de agua que solo tienen sentido en la medida en que forman parte de algo más grande, páginas de un libro del que no somos ni prólogo ni epílogo. Y lo más importante, nos libera de responsabilidad para disfrutar del partido y de todo lo que lo rodea, más allá del resultado y sus consecuencias inmediatas.

Y ahora... ¡a jugar!

________________________________________

*Artículo escrito para el Especial Derbi de udlaspalmas.net